假新聞欲走佗去

對一篇文章講起。

這是無張持佇網路頂頭看著的，是某一个時報專欄作家佇2016年發表的一篇文章，題目是：「七十年代的Seattle：敬酒不吃吃罰酒ê總領事」(特別保留原來的標題)。文章內講著70年代台灣佮美國斷交時的一段秘密故事，大意是彼時駐西雅圖的楊總領事拒絕出席華盛頓大學台灣同學的座談會，去說明台美斷交後的應對措施，最後請出提中山獎學金留學華大讀PhD的陳同學，以美國西北區國民黨黨部的主委身分，敲電話下令楊出席會議。文章內猶閣講著陳同學佇台灣大學土木硏究所時就是台大工學院國民黨黨部主委，而且做過台大工學院院長佮台科大校長。

我所以會當誠緊就判斷這是一條假新聞，是因為文章內當事人之一的陳同學是我的好友，因此，一看背景資料就感覺毋著，佮當事人聯絡了後，就更加確定這篇文章是烏魯木齊的。

像這款刁故意製造出來的假新聞，佇隱匿性較懸的網路出現後，就開始四界流竄，近年來社群程式閣燃柴添火著，煞變甲愈袂收山。凊彩揀幾條假新聞予逐家參考：

1. 歐巴馬是仝性戀者佮激情的穆斯林，用家己的錢咧營運伊斯蘭博物館

->實際上，根本無這間博物館

2. 台南旺梨四界擲，電視毋敢報導，有圖為證

>實際上，彼張圖是對別的所在提來的，真正是竹篙鬥菜刀，烏白鬥

3. 經濟部產業會議，董事長講會予台灣少年人連15K攏無

>實際上，董事長講的是「閣吵落去，我共恁講，連15k都免提矣。」

4. 手機跳出一个畫面，警告你的手機已經受著病毒感染，需要趕緊共病毒除去

>實際上，是想欲騙你裝歹意的軟體或者是欲賣你解毒軟體

5. 泰國罐頭予人滴艾滋血，泰國相關部門已經證實

>實際上，泰國官方有出面解釋無這个代誌

6. 某乜名人驚傳外口飼查某，有圖為證

>實際上，彼張圖是電腦軟體修改的

這篇文章想欲提開頭的假新聞做一个案例，對教育的角度來分析假新聞的性質，佮破解假新聞的方法。首先，咱來借用寫新聞稿時上蓋捷用的5W/1H內的Why和How，來分別說明製造假新聞的動機與做法：

I. Why(動機)：

製造假新聞的動機基本上是為著利益，會當閣共細分做實質利益佮精神利益。上捷看見的實質利益有政治的，嘛有經濟的：政治利益，比如透過抹烏對手、造神運動來毀滅對手、左右民調等；經濟利益，比如透過煽動性的假新聞來破壞對手的商譽抑是提懸家己的收視率/點閱率，趁機會增加家己的商業利益、廣告費/訂閱費等。精神利益方面，較濟的是社會方面的假新聞，趁機會騙名聲、抑是解決恩怨情仇、製造混亂等，來達著精神上的勝利。

像頂懸的假新聞內出現的一句話：我主持的座談會總共有約二百名的校內同學(出席)...，就淡薄仔鼻著愛風神的氣味。文章內閣佇提到陳同學時特別指名道姓，就予人有抹烏抑是恩怨情仇的感覺(若辯解講嘛有咧褒陳同學的政治影響力，對2016年的台灣氛圍來看，是有小可仔勉強啦)。

II. How(做法)

為著達到吸引讀者點閱並相信文章所講的代誌來順利奪取利益，假新聞的製造方法，會當對新聞學、心理學佮邏輯學等角度來分析：

1.新聞學(煽色腥哲學)：佇標題抑內容頂面，管待伊是毋是空喙哺舌，就是欲共死人講甲活起來，目的是製造新聞價值假象，吸引點閱率。

2.心理學(窺私、怨妒、偏聽心理)：刁工共代誌講做是秘密故事、暗示人格缺陷，來滿足一般人愛窺私、怨妒人的心理，吸引點閱率；佇講故事時，猶閣專門揀人愛聽的講，予人聽甲耳仔覆覆覆。

3.邏輯學(以偏概全、無中生有)：毋管代誌是毋是干焦一件抑是少少幾件，就是刁故意共伊講做是通例，利用通例帶入的權威性來騙人相信；也毋管代誌的真實性有偌濟，就是欲透過假資料，共伊創甲有邏輯關係，來加強白賊的效果。

對頭前的假新聞案例來看，標題的「敬酒不吃吃罰酒」，就有煽色腥的效果；另外，文章內先囥一寡陳同學的真實資料來騙人相信，才閣加入大量的假資料，來誤導讀者，相信當事人與座談會間一定有啥物關聯，以建立整個代誌的邏輯性，更加加強騙人的效果。

知影遮的門路後，破解的方法就有影跡。仝款，咱嘛會當對新聞學、邏輯學佮心理學的角度來分析：

1.新聞學(起疑情)：起疑情是佛教禪宗參話頭的方法，基本上就是抱著無凊彩相信的心理，比如看著膨風過頭的醫療效果、佮家己長期來的認捌傷無仝款、轟動武林驚動萬教的標題等，就愛懷疑，疑情一起，就會毋驚麻煩(這是假新聞上蓋靠勢的因素：靠勢無人會去細查)，去逐到底。

2.邏輯學：揣出一个邏輯的錯誤，這愛靠家己的智識佮去網路搜揣的智識，來點出邏輯錯誤的所在。只要一個錯誤就有夠矣，因為這已經會當證明起疑情的合理性。

3.心理學(證詞理論、蝴蝶效應)：證詞理論認為足濟證人提供的證詞，定定因為帶有個人的觀點佮意識而變甲無蓋準確。因此，揣出作者的背景，大略仔看伊所發表的文章，對內底整理出作者的思維模式，就會當做為判定這篇文章真實程度的根據。蝴蝶效應認為失之毫釐，差之千里，因此，會當對發現的邏輯錯誤開始，循著邏輯思維，揣出所有的錯誤，就會發現原來事實誠無仝款。

對頭前的假新聞案例來看，知影陳同學的做人，就會起疑情：這無啥像伊的作風呢？等到確定陳同學佇華大時，並無做過啥物美國西北區國民黨黨部主委時，這個錯誤就有夠予疑情合理，紲落來就若像咧拆線頭仝款，真緊就會當揣出愈濟的錯誤囉。

假新聞造成的後果，伊的嚴重性如何，著看伊的性質：煽動性的新聞往往賠上重大的社會成本；只牽涉著個人的，就會造成當事人的名譽損害，卻又求助無門。最近媒體報導，立法委員當咧考慮訂定法令來阻止假新聞的產生佮傳播，但是閣驚去妨害著言論自由，有違憲的顧慮。當事人若直接提出告訴，毋但拖沙真久，當還人清白時，早就過時矣，何況社會印象早就形成，因此，對於當事人來講，來遲的正義一點嘛毋是正義。阮的看法較簡單：就是由NCC抑是新聞主管單位，負起保護的責任，只要有人檢舉並且提出證據，確認佇某乜文章中受到傷害，就直接開罰相關的個人抑是媒體，重犯加重懲罰，這無定著較有嚇驚的作用。

最後，有人講教書的人會落去第19層地獄，那按呢假新聞的製造者，可能就會落到第20層。因此，奉勸假新聞農場抑是作者，一筆在手會當興邦、嘛會當覆邦，會當造神、嘛會當刣人，請細膩為文，莫辜負著上天賜予咱的神聖語言能力。