教育方法袂當離開適合性

這一、兩年來上熱門的教育話題，的確是倒反教室(Flipped Classroom)，全國國教、高教、都市、庄跤攏咧倒反，欲共傳統上教師為中心的教書方式，倒反做學生為中心的學習方式，這時教師的責任主要是解答迷惑，最終的目標就是欲予仝一个教室內程度三不等的同學，逐个攏會當得著上好的學習效果。

倒反教室只是一連串教育部推動的高教計畫內，上新的一種教學版本爾爾。教育部推動高教的所謂競爭型教學計畫，對教學卓越計畫、典範科大計畫、到現在的高教深耕計畫，無一个毋是一再強調教學的重要性，無一个毋是咧按算會當大大來提懸學生的學習成效，但是，遠的計畫是毋是真正有成效暫且莫講，干焦提目前各高教學校，當咧全力執行的深耕計畫來看，也毋免予人懷疑，這个對競爭型變做是平頭型的計畫，會當帶來偌濟實質的學習成效。

拍開各高校的深耕計畫，多數是佇百百款的教學方法內咧踅玲瑯，上出名的幾種，大約是：問題做底的學習法(PBL，Problem-Based Learning， 1960年代的產物)、案例教學法(CMT，Case Method Teaching，1990年代的產物)、倒反教室(FC，Flipped Classroom，1990年代的產物)、深碗課程(其實就是美國大學上課樣式的簡名)等。遮的方法其實攏毋是啥物新物件，但是攏有一个共同的目標，彼就是透過強化逐个同學的自我學習能力，來提懸個人的學習成效。差別只是方法的設計不仝爾爾，若欲借用成佛的理論，這攏只是無仝的法門，目標一樣矣。

問題來了，為什麼成佛目標如一，卻欲創出八萬四千法門，來普渡眾生？因為眾生生活環境無仝、根性無仝、悟性無仝，啟發方式自然愛無仝。這也是為啥物台大/台科大的課程規畫，無適合直接抄襲囥予全國各大學/科大的道理。不幸的是，目前各校咧執行深耕計畫時，卻多數咧犯這个重複的錯誤，嚴格規定：一定愛滿足佗幾點規定(或特性)才算是PBL、才算是FC、才算深碗？嚴格規定：全校所有的科系都愛做PBL、做FC、做深碗，來達到原計畫書頂頭設定的學習成效？遐的硬迸迸的規定，莫講已經完全違背遮的出名方法的最終目標，全校教師又閣著過著進前三工一評鑑、兩工一查核的日子，逐工佇咧捙跋反，卻閣創袂出學校設定的學習成效。畢竟，無仝的學校，學生的環境無仝；無仝的科系，學生的根性無仝；無仝的課程，學生的悟性也無仝，共一套方法囥予全體去奉行，土想嘛知，未見其效，已見其害。

就提這馬上新的FC來講，某乜校反了袂䆀，但是某乜校卻反袂動，都市反了袂䆀，但是庄跤卻是反袂動。教育部一向看到某一个學校做甲袂䆀的物件，就若看著寶咧，就提出箠仔佮紅菜頭，想盡辦法欲共伊推廣到全國各校去，講好聽是欲提懸各校的水準，卻時常顛倒反。我想，無仝的學校、無仝的科系、無仝的課程，學生的學習成效目標實質上就會無仝，教學方法自然愛綴咧變化，硬死守著仝款的方法，只是增加同學的困擾、增加教師的困擾、對成就高學習成效，一點仔嘛無幫贊。我曾經佇上頂尖的科大上過課，也捌佇較辛苦的私立科大上過課，干焦學校環境佮學生根性這兩个條件，就予你袂當想欲用仝款的教學方法囉。問題是按呢的教學方法，基本上無法度嚴格歸類到頂懸某乜出名的教學方法(因此，也就無合高教深耕計畫的規定)，可能較像一个綜合體。毋過，只要會當配合無仝的環境、無仝根性的同學，會當點著彼的學生的學習熱誠、啟發學生的學習動機、達成學生的學習目標，敢毋是就是上完美的教學方法咧？毋是有人講過：管待伊是黑貓抑白貓，會曉掠鳥鼠的就是好貓？

這馬深耕計畫已經咧執行，已經無法度針對遮的教學方法，佇無仝的學校、無仝的科系、無仝的課程設計做把關的工課囉，但是為著欲予遮的錢袂閣亂開，教育部是毋是應該進行較有效的期中控管，好好查核一下，原來計畫書頂頭一統江湖的方法，有無綴著環境的無仝、學生根性的無仝，做了合理的修正，通好做出滿足當初設定的學習成效目標。毋過，經驗共咱講，猶是著派人去看覓咧，毋通又閣予各校交期中報告就準拄好，因為彼是作文比賽的代誌。

會當實際提懸學習成效才是深耕計畫的重點，教學方法袂當離開適合性，請毋通迷失佇十花五色的教學雺霧內，或者是迷信佇有名的教學方法的神壇頂。